Колесо - в яме, авто - в кювете. В Калинковичах суд помог взыскать Br10 тыс. в пользу пострадавшей в ДТП
16.01.2026 | 16:29
16 января, Гомель /Корр. БЕЛТА/. Ненадлежащее содержание автомобильной дороги привело к ДТП - суд Калинковичского района взыскал денежную компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей. Подробности дела сообщили БЕЛТА в Гомельском областном суде.
В заявлении суду истица указала, что инцидент произошел в конце августа 2023 года. Она ехала на переданном ей во временное пользование автомобиле Peugeot 307 по дороге в Калинковичском районе. "При обгоне попутного грузовика колесо легковушки попало в яму, после чего авто потеряло управление, съехало в кювет и опрокинулось. Однако на этом участке автодороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о неровной дороге. В ДТП был поврежден автомобиль, а женщина-водитель с травмой позвоночника госпитализирована и длительное время находилась на лечении", - рассказали о произошедшем в областном суде.
За нарушение правил содержания участка автодороги должностное лицо ДРСУ было привлечено к административной ответственности по ст.18.32 КоАП.
Собственник Peugeot 307 инициировал автотехническую экспертизу. По заключению, наличие дефектов дорожного покрытия проезжей части, а также наезд заднего левого колеса на выбоину следует квалифицировать как техническое условие возникновения ДТП. Также экспертизой было установлено, что совокупность установленных обстоятельств и факторов могла привести к потере управляемости и нарушению устойчивости автомобиля.
В 2024 году в суде Калинковичского района было рассмотрено гражданское дело по иску собственника автомобиля Peugeot 307 к ответчику о возмещении вреда, причиненного автомобилю. Ответчик предоставил в суд письменное извещение, согласно которому предприятие признало свою ответственность в указанном происшествии.
На основании представленных аргументов сделан вывод, что отвечающее за контроль за состоянием дорожного полотна ДРСУ не выполнило эту свою обязанность в полном объеме и ответственно за последствия ДТП. Следовательно, бездействием ответчика был причинен вред здоровью автомобилистки, вызвавший нравственные и физические страдания.
Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда Br25 тыс., а также понесенные по делу судебные расходы.
"Суд исследовал представленные по делу доказательства. При разрешении спора сделан вывод о том, что вред истице был причинен виновным бездействием ответчика из-за невыполнения им требований законодательства в части принятия мер по сохранности автомобильных дорог, содержанию их в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта. Поэтому ответственность по возмещению истице морального вреда следует возложить на ответчика как на владельца автодороги", - отметили в Гомельском областном суде.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из тяжести наступивших последствий, а также степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с длительным лечением и восстановлением здоровья. Были учтены и требования разумности и справедливости. Решением суда Калинковичского района постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы Br10 тыс. компенсации морального вреда, разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции и оставила его без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.-0-
В заявлении суду истица указала, что инцидент произошел в конце августа 2023 года. Она ехала на переданном ей во временное пользование автомобиле Peugeot 307 по дороге в Калинковичском районе. "При обгоне попутного грузовика колесо легковушки попало в яму, после чего авто потеряло управление, съехало в кювет и опрокинулось. Однако на этом участке автодороги отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о неровной дороге. В ДТП был поврежден автомобиль, а женщина-водитель с травмой позвоночника госпитализирована и длительное время находилась на лечении", - рассказали о произошедшем в областном суде.
За нарушение правил содержания участка автодороги должностное лицо ДРСУ было привлечено к административной ответственности по ст.18.32 КоАП.
Собственник Peugeot 307 инициировал автотехническую экспертизу. По заключению, наличие дефектов дорожного покрытия проезжей части, а также наезд заднего левого колеса на выбоину следует квалифицировать как техническое условие возникновения ДТП. Также экспертизой было установлено, что совокупность установленных обстоятельств и факторов могла привести к потере управляемости и нарушению устойчивости автомобиля.
В 2024 году в суде Калинковичского района было рассмотрено гражданское дело по иску собственника автомобиля Peugeot 307 к ответчику о возмещении вреда, причиненного автомобилю. Ответчик предоставил в суд письменное извещение, согласно которому предприятие признало свою ответственность в указанном происшествии.
На основании представленных аргументов сделан вывод, что отвечающее за контроль за состоянием дорожного полотна ДРСУ не выполнило эту свою обязанность в полном объеме и ответственно за последствия ДТП. Следовательно, бездействием ответчика был причинен вред здоровью автомобилистки, вызвавший нравственные и физические страдания.
Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда Br25 тыс., а также понесенные по делу судебные расходы.
"Суд исследовал представленные по делу доказательства. При разрешении спора сделан вывод о том, что вред истице был причинен виновным бездействием ответчика из-за невыполнения им требований законодательства в части принятия мер по сохранности автомобильных дорог, содержанию их в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта. Поэтому ответственность по возмещению истице морального вреда следует возложить на ответчика как на владельца автодороги", - отметили в Гомельском областном суде.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из тяжести наступивших последствий, а также степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с длительным лечением и восстановлением здоровья. Были учтены и требования разумности и справедливости. Решением суда Калинковичского района постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы Br10 тыс. компенсации морального вреда, разрешен вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции и оставила его без изменения.
Решение суда вступило в законную силу.-0-
